Oda, açıklamaların gerçeği yansıtmadığını, teknik ve mali gerekçelerle ciddi biçimde sorgulanması gerektiğini belirtti.
“%50 Kapasite Artışı Gerçeği Yansıtmıyor”
Basın açıklamasında, KIB-TEK Yönetim Kurulu Başkanı'nın “kurumun üretim kapasitesinin %50 artırıldığı” yönündeki beyanının teknik hiçbir temele dayanmadığı ifade edildi. Bu artışın detaylarının kamuoyuna açıklanması gerektiği vurgulandı:
“Kapasite %50 artmışsa, neden hâlâ AKSA’ya ihtiyaç duyuluyor?” diye soran Oda, açıklamaların teknik veri ve belgelerle desteklenmediğine dikkat çekti.
“Güney’den Elektrik Alımı Üç Kat Pahalı Olur” İddiası: Asılsız
Başkanın, “AKSA olmasa, Güney Kıbrıs’tan üç kat pahalı elektrik alınmak zorunda kalınacağı” şeklindeki açıklaması da eleştirilerek, bu söylemin teknik ve ticari temelden yoksun olduğu belirtildi. Oda, Kalecik III Santrali'nin ve 15 yıllık sözleşmenin incelenmesini önerdi.
140 Milyon Dolar’ın Akıbeti Sorgulandı
Makina Mühendisleri Odası, Türkiye’den KIB-TEK’e gönderildiği iddia edilen 140 milyon dolarlık kaynağın hangi ihtiyaç doğrultusunda alındığını, nasıl harcandığını ve kamu denetimine tabi olup olmadığını sordu:
“Bu meblağ banka hesabına yatırıldı mı? Kamu maliyesinde kayıtlı mı? Kaç yıldır kurum teftiş görmedi?”
“AKSA Sözleşmesi Kamusal Yarar Gütmüyor”
Oda, AKSA ile yapılan Kalecik III sözleşmesinin, toplu iş sözleşmeleriyle kıyaslanamayacağını savunarak, sözleşmenin esas amacının “AKSA’nın sürdürülebilir kazancı” olduğunu iddia etti.
“AKSA’nın Vahşi Karı 15 Yılda 1.6 Milyar Dolar”
Kalecik III anlaşması öncesi yıllık 57 milyon dolar olan kazancın, anlaşma sonrası 2024 itibarıyla 79 milyon dolara yükseldiğini belirten Oda, sözleşmenin 15 yıllık toplam maliyetinin 1.6 milyar dolara ulaşacağını öne sürdü. Ayrıca:
“Sayıştay devreye girmeli. Bu kazanç yalnızca üretimden değil; sözleşmeye aykırı yakıt kalemleri, gereksiz üretim ve kira ödemelerinden de kaynaklanıyor.”
“KIB-TEK’in Kapasitesi Bilinçli Düşürüldü”
Açıklamada, 2003 öncesi %95 olan yerli üretim kapasitesinin Kalecik III sonrası %30-35’e düştüğü ifade edilerek, KIB-TEK’in ülke ihtiyacını karşılamayacak şekilde sistematik olarak zayıflatıldığı ileri sürüldü.
“Sözleşmenin Kim Tarafından Yazıldığı Belli Değil”
Makina Mühendisleri Odası, 2009’dan bu yana Kalecik II ve III sözleşmelerinin hangi kişi ya da kurum tarafından hazırlandığının açıklanmadığını belirterek, savcılık görüşü ve Sayıştay denetimi çağrısında bulundu.
“Eleştirimiz KIB-TEK’e Değil, Yöneticilerine”
Son olarak, açıklamada doğrudan KIB-TEK’e değil, kurumun kamu yararına yönetilmediğini düşündükleri yöneticilere eleştiri yöneltildi:
“KIB-TEK’in değil, onu partizan istihdamlarla yönetenlerin liyakatsizliğini eleştiriyoruz. Kalecik III’ü okuyun, 19:10 maddesini inceleyin, tekelleşmenin nasıl yaratıldığını görün.”
